从漫画角度来说，设计我个人觉得得分两种。
一方面是设计剧情的能力，需要统筹全局，考虑整体。另一种则是安排画面的设计——但不包括分镜——分镜虽然也是画面，但其实是叙事手法。
相当一部分极有影响力的漫画（北斗神拳、死亡笔记）都是由原作和作画联手打造的，而分镜图在这里则由原作绘制。举个例子，虽然电影镜头都是摄影师拍的，但特定镜头的角度，总还是要归功于导演。
这两种设计的分野，除了这点之外都比较明确，不太有混淆的余地。
但“设计感”这个词，至少从字面上，不能明确表示出指定的是哪一边…那就先问几个问题。
这样粗糙至极——但是感情和场景都传达出来了——的画面，算有设计感吗？
这样精致而有气势，仿佛能让我们马上认识到这老头之强的画面，又算不算有设计感？
交代出了一切信息，让人能联想到阴谋，顺着画面想下去——承载了剧情，添加了文字，但不适合单独拿出来看的画面，有设计感吗？
真正与设计挂钩，甚至图中衣服就是服装设计品的漫画，你觉得它有没有设计感？
先想五秒钟，在心里默选一下（或者都不选），然后给出理由，再往下看。
5
4
3
2
1
如果对于以上的问题，你能给出“都不选”之外的答案，并且有一个理由——哪怕这个理由只有“我喜欢这种色调”——，那接下来的内容就可以不用太专心看了。
因为以上的四个例子都是单幅画面。
在这种情况下四择其一并且能给出理由的人，已经有了自己明显喜欢的画风，并以此作为评审标准。在这种情况下，画面本身决定了，一个人是否认为这部漫画有设计感。
如果没有做出选择，那多半就是更看重分镜或剧情，而这方面的水平高下就比较明显。分镜的优劣可以直接从画面表现力上来看——如何在纸面上传递出自己所要表达的内容？
跳过一切连接点，以多张单幅的、夸张的画面拼接的四格漫画是一种手法，《丁丁历险记》角度几乎完全恒定的连环画也是，在手冢治虫时代日式漫画开始仿效电影，绘画本身也成了表现方式之一。比如后来出现的跨页大张、对话框刺人之类小技巧之类。
而剧情的地位则要更重，毕竟分镜再好也是为了传出更多的信息。虽然它无法跨类别比较（就好比你不可能拿着《海贼王》去比《蜡笔小新》一样），但如果说《赌博默示录》比《狂赌之渊》的剧情强，我觉得不大会有人提出异议。
……当然这两方面就不展开说了，扯得太远。
但综上所述，设计感的定义其实很难给定。毕竟对艺术的观感永远是主观的，不像2+2=4那么不言自明。但如果要我下个定义的话，我觉得是指这部漫画“在何种难度上使用技法，以达到表现何种情景的能力。”
——每一个名场景的背后，都是漫画家的心血。
文：逢真纪@艾欧动漫
评论